СОРОКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО АГРОЛАНДШАФТА

THE MAGPIE IN THE CONDITIONS OF MODERN AGRICULTURAL LANDSCAPE

JOURNAL: «EKOSISTEMY», Issue 39, 2024

Publication text (PDF): Download

UDK: 591.5(571.13)

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Kassal B. Yu.

Russian Geographical Society, Omsk regional branch, Omsk, Russia

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.29039/2413-1733-2024-39-84-94

PAGES: from 84 to 94

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: magpie; modern agricultural landscape; abundance on survey routes; number of nests; regional biology and ecology of the species; Omsk Region.

ABSTRACT (ENGLISH):

In total, 51,913 birds of the Corvidae family were counted in the Omsk Region in 1979–2023, including 3,406 magpies (7 %) with an average long-term indicator of abundance of 2.95 individuals/km² of counting routes. The total number of counted magpie nests was 4,301, including 1,554 fully completed nests with finished roofs that were intact by mid-February. The ecological optimum for this species is within the forest-steppe climatic region, where most family individuals nest. Young immature individuals are predominantly displaced from the forest-steppe to the steppe and forest climatic regions, where they stay in small groups within anthropogenic biotopes. The distribution of magpies depends on the degree of synanthropization of the territory (the number of people in the administrative districts of the region and the sown area of agricultural land): the higher it is, the greater is the number of magpies (p<0.05, r=0.78 and r=0.66, respectively) and fully prepared magpie nests with finished roofs (p<0.05, r=0.47 and r=0.40, respectively). The features of the annual cycle of magpies vary according to the age category of individuals. The greatest number of magpies throughout the year is observed in the forest-steppe climatic region (mainly due to sexually mature family individuals); while in August the forest (subtaiga) climatic region has the highest abundance (mostly due to immature non-breeding individuals). Wintering of magpies is confined to urban and rural settlements in forest-steppe and steppe/steppe climatic regions. The obtained spatial-temporal characteristics made it possible to make an ecological model of the magpie population in the Omsk region.

ВВЕДЕНИЕ

По пространственно-временным характеристикам зоологического вида определяют, как изменяются положение и движение особей по территории во времени. Ареал сороки охватывает значительную часть Евразии. На территории России она населяет города и посёлки, разреженные леса, лесополосы, сады, поймы речных долин, овраги, заросли кустарников, предпочитая обитать на границах распределения лугов и полей с зарослями кустарников и осиново-березовых колков. Сорока очень умело перемещается в кроне деревьев, но избегает густого старого темного леса. Не гнездится только в тундрах, на открытых пространствах степей и пустынь и в безлесных поясах гор. Обычный, местами многочисленный вид. С наибольшей плотностью поселяется в населённых пунктах. Ведёт оседлый образ жизни, сезонные миграции осуществляются на небольших территориях, в пределах одного региона, зимой в некоторые годы часть особей из северных районов откочёвывает к югу, концентрируясь у поселений человека. Вне времени гнездования может образовывать небольшие скопления, в том числе с другими врановыми. Осторожна, при опасности издает крик тревоги, на который реагируют и другие животные. В неволе сорока может прожить до 20–25 лет, но в природных условиях – лишь до 15 лет (Бёме и др., 1998). Нет свидетельств сокращения численности популяций сороки, поэтому Международный союз охраны природы оценивает состояние вида, как вызывающий наименьшее беспокойство.

Цель исследований – изучить пространственно-временные особенности обитания сороки в условиях современного агроландшафта на территории Омской области.

МЕСТО ИССЛЕДОВАНИЙ, Материалы и методы

Территория Омской области (S=141,14 тыс. км²) находится на Западно-Сибирской равнине, располагаясь в лесном (таежном/бореальном и подтаежном/бореально-суббореальном), лесостепном (суббореально-семигумидном) и степном/остепненном (суббореально-семиаридном) климатических районах (КР) (Омская область, 2024). При общей площади сельскохозяйственных угодий в 2020-х годах 1,426 тыс. км², площадь под сельхозкультурами занимает 1,080 тыс. км², в том числе под посевами яровой пшеницы 0,535 тыс. км² (51 %).

Исходные материалы получены в ходе наших инициативных обследований (1979–2023 годы) и комплексных экологических экспедиций, организованных и финансированных Омским региональным отделением ВОО «Русское географическое общество», в том числе совместно с правительством Омской области (2004–2017 годы), с проведением выполненных по (Новиков, 1949) исследований. Видовые названия птиц указаны по (Коблик и др., 2006).  Всего в 32 административных районах Омской области за 45 лет (1979–2023 годы) автором были проведены 29,390 тыс. км маршрутных учетов по (Равкин, 1967), включая 24,193 тыс. км наземных в полосе по 50 м в обе стороны от проходящей преимущественно по автодорогам различных категорий трансекты, и 5,197 тыс. км водных (по р. Иртыш) (Кассал, Кассал, 2017, 2020; Кассал, 2018), и наблюдений на 24 стационарных площадках. Результаты отдельных локальных исследований популяции сороки в Омской области были опубликованы ранее (Крикун, Кассал, 2001, 2002; Путилова, Кассал, 2005, 2009, 2014; Кассал, 2006, 2009, 2010, 2010а, 2015). В качестве показателей синантропизации территории приняты показатели плотности людского населения и доля посевных площадей сельскохозяйственных угодий в административных районах области. Статистическая обработка материала выполнена по общепринятым методикам (Елисеева, Юзбашев, 2002), с использованием Microsoft Office 2013: Word, Excel; STATISTICA 6.0. В коллажах использованы рисунки открытого доступа Internet.

Результаты исследования

На территории Омской области обитает девять видов семейства врановые Corvidae Leach, 1820: серая ворона Corvus cornix L., 1758; восточная чёрная ворона C. orientalis Eversmann, 1841; ворон C. corax L., 1758; грач C. frugilegus L., 1758; обыкновенная галка C. monedula L., 1758; кукша (ронжа) Perisoreus infaustus L., 1758; сойка Garrulus glandarius L., 1758; сорока Pica pica Linnaeus, 1758; кедровка Nucifraga caryocatactes L., 1758 (Кассал, Сидоров, 2010; Кассал, 2014). На территории Западной Сибири, включая Омскую область, обитает бактрийский подвид сороки P. p. bactriana Bonaparte, 1850 (Бёме и др., 1998). Всего было учтено 3406 особей сороки; среднемноголетний показатель обилия составил 2,95 особей/км² учетных маршрутов. Общее количество учтенных в период с ноября по февраль гнезд сорок составило 4301, в том числе сохранившихся к середине февраля полностью готовых гнезд с законченной крышей – 1554. Среди наиболее часто встречаемых врановых на учетных маршрутах на долю сороки приходилось 7 % особей (рис. 1).

Сороки всеядны, питаясь животным и растительным кормом, хорошо передвигаются по земле прыжками или шагами. В их рацион входят мелкие млекопитающие, лягушки и ящерицы, насекомые и падаль. Сороки обследуют заросли кустарников и осиново-березовые колки, где разоряют птичьи гнёзда, поедая яйца и птенцов, из листового опада извлекают червей, насекомых и их личинок, занимающих наиболее важное место в их рационе. Могут воровать пищу у людей и собак, использовать пищевые отбросы с помоек, посещают кормушки для птиц и белок. На полях поедают зёрна и семена, в садах – ягоды и фрукты, в огородах расклевывают огурцы, арбузы и дыни. Крупную добычу сороки придерживают лапой, отрывая клювом куски. Могут делать запасы пищи; обладая хорошей памятью, всегда находят свои тайники (Бёме и др., 1998).

Рис. 1. Соотношение наиболее часто встречаемых на учетных маршрутах на территории Омской области птиц семейства врановые (N=51913 особей, 1979–2023 гг.)

Встречаемость сорок на учетных маршрутах в Омской области существенно изменялась в течение года, в зависимости от качества биотопов в различных КР в процессе сезонных и межсезонных кочевок (рис. 2).

Рис. 2. Изменение обилия сороки на учетных маршрутах по месяцамгода на территории Омской области (Lучетных маршрутов=29,390 тыс. км, Nучтенных особей=3406, 1979–2023 гг.)

В январе имела место концентрация особей в населенных пунктах и их окрестностях при малой численности за их пределами. Поэтому обилие сорок на учетных маршрутах было очень мало: в степном КР – 0,89 особи/км², в лесостепном КР – 0,93 особи/км², в таежном КР – 0,73 особи/км², в подтаежном сороки не встречались вовсе. В феврале, наиболее заметно в конце февраля, начиналось перераспределение особей из зимовочных биотопов в антропогенных обитаниях в гнездовые биотопы, с занятием семейных участков, пока еще с очень нечеткими границами. В результате, обилие сорок на учетных маршрутах в степном/остепненном КР увеличивалось вдвое и достигало 1,64 особи/км², в лесостепном КР увеличивалось до 2,33 особи/км², в таежном КР – до 0,98 особи/км², в подтаежном КР сороки по-прежнему не встречались вовсе.

Сороки являются моногамными птицами, их пары обычно остаются вместе в течение нескольких сезонов размножения. Все годы семейные пары занимают одни и те же территории в ограниченных пределах, в городе – в одном микрорайоне. Брачного партнёра сороки выбирают еще до наступления половой зрелости. Некоторые особи размножаются уже на втором году жизни, другие впервые размножаются на третьем году. Отчасти это связано с трудностями занятия собственного репродуктивного участка, свободного от других размножающихся особей: многолетние сложившиеся пары активно изгоняют молодых особей из окрестностей того места, где предполагается или в прошлые годы состоялось устройство своего гнезда.

В марте происходило смещение части особей из лесостепного КР, где наблюдалось активное распределение семейных участков, в степной/остепненный КР, а также, вероятно, и в лесной (таежный) КР, где также происходили внутривидовые конфликты при отстаивании семейными парами занимаемых участков от соперников. Поэтому обилие сорок в естественных ландшафтах на учетных маршрутах в степном/остепненном КР продолжало возрастать, увеличиваясь еще в три раза – до 4,31 особи/км², тогда как в лесостепном КР несколько уменьшалось – до 1,51 особи/км², а в лесном (таежном) КР увеличилось вдвое, до 1,82 особи/км².

Начавшийся в марте репродуктивный период реализовался брачным ритуалом, подтверждающим сложившиеся отношения партнеров и синхронизирующим их физиологические процессы и готовность к спариванию. Во время брачного ритуала самцы быстро поднимают и опускают перья на голове, приподнимают, раскрывают и закрывают хвосты, как веера, а плечевая полоса распределяется так, что белый цвет бросается в глаза. Следуют короткие полеты и погони, приседания и потрясывания крыльями, имитация самкой птенцового поведения выпрашивания пищи. Сороки исполняют негромкую очень вариативную песню с чередованием мягких трелей и высоких булькающих звуков, совершенно отличными от обычно издаваемых звуков. По размерам самец несколько крупнее самки, по окрасу они в пределах индивидуальной изменчивости не различимы, и опознать их гендерную принадлежность в это время можно только по более активному поведению самца.

Для устройства гнезда в полевых условиях сороками используются густые высокие кусты или деревья на высоте не менее 1–2 м, обычно – 2–4 м; в городе, в целях безопасности, – до 20 м и выше, в развилке несущих ветвей. В степном КР были отмечены единичные случаи поселения на решетчатых опорах линий электропередач. В процессе строительства участвуют обе птицы семейной пары. Поскольку строительство гнезда начинается в то время, когда земля обычно еще укрыта снегом, строительный материал добывается путем отламывания веток на деревьях/кустах: схватив полуметровую ветку клювом, сорока упирается лапами в присаду и дергает ветку всем телом; если несколько попыток были неудачными, подыскивается другая ветка. Наиболее успешно процесс добывания строительного материала происходит утром, после ночных морозов, когда замерзшие ветки наиболее хрупкие. Нередко для строительства нового гнезда, особенно для устройства его основы, может разбираться старое брошенное за ненадобностью гнездо, от которого в этом случае остается лишь скрепленный глиной/грязью пучок сучьев, который в последующем разваливается под влиянием летних дождей.

Новое гнездо почти всегда строится поблизости от прошлогоднего, наиболее часто – на его основе, в течение ~10 дней. Иногда сороки строят несколько новых гнёзд, не завершая начатые, чаще – из-за их недостаточной устойчивости, которая может снижаться вследствие громоздкости в процессе строительства. Обе особи семейной пары добывают строительный материал для гнезда, но обычно самка вслед за самцом поправляет клювом или перекладывает/переплетает принесенные ветви и сучья, формируя саму постройку. Изготавливаемое для выведения потомства гнездо представляет собой массивное шаровидное сооружение диаметром до 1 м из сучьев с крышей и боковым входом. Помимо веток и сучьев, для постройки гнезда может быть использована проволока. С помощью глины/грязи укрепляется/цементируется не только основание гнезда, но и выстраивается лоток в виде чашки. Внутренняя часть гнезда выкладывается мягким материалом: сухой травой, соломой, корешкам и шерстью. Даже с началом яйцекладки сооружение гнезда продолжается: в основном самец приносит новые ветки, которые самка заплетает в формируемую крышу над лотком, пока гнездо окончательно не примет шаровидную форму и в значительной степени не приобретет способность скрывать в себе насиживающую самку.

В сохранившихся заброшенных гнездах сорок могут поселяться совы, пустельга и другие мелкие соколы, черный коршун и обыкновенный канюк, белки или куницы.

В апреле обилие сорок на учетных маршрутах в степном/остепненном КР уменьшалось вдвое – до 2,08 особи/км², в лесостепном КР уменьшалось в полтора раза – до 1,09 особи/км², а на учетных маршрутах в лесном КР сороки перестали встречаться совсем. Это было связано с откладкой яиц и насиживанием кладок, определившим двигательную пассивность самок. С середины апреля рано утром, обычно с ежедневными интервалами, самки откладывали 5–8 буро-крапчатых яиц светло-голубого/зеленого оттенка. Насиживала самка в течение 17–18 суток, самец все это время её кормил, чередуя принесение корма и строительного материала для гнезда. Выявить разницу в количестве яиц полной кладки в различных КР Омской области не удалось, как не удалось установить разницу в возрасте особей семейных пар, гнездящихся в степном/остепненном, лесостепном, лесном КР.

В мае вылуплялись птенцы, слепые и голые, и оставались в гнезде 3–4 недели. Через 7–8 дней после вылупления они открывали глаза, на их теле начинали появляться перья. С этого времени в добывании корма для птенцов участвовали оба родителя. Поскольку птенцы вылуплялись асинхронно, при трудности нахождения родителям достаточного количества пищи, последние вылупившиеся птенцы могли не выживать. Через ~27 дней после вылупления птенцы оперялись полностью, и в течение нескольких последующих дней начинали карабкаться по близлежащим к гнезду ветвям. Их вылет из гнезда приходился на июнь; родители продолжали кормить и защищать птенцов еще несколько недель. При появлении рядом с птенцом хищника сороки его отгоняли, человека окрикивали. В полевых условиях не все молодые особи переживали свой первый год жизни, становясь жертвами голода и хищников: ястребов, крупных соколов, филинов и неясытей, домашних кошек, лесных куниц и др. В условиях города выживаемость молодняка была выше; лишь агрессивная территориальность сорок во время разделения территории на семейные участки и ограниченность мест кормления не позволяли сорокам в условиях города гнездиться с чрезвычайно высокой плотностью.

При общем увеличении наблюдаемой численности популяции за счет появления слетков-сеголетков, стало очевидно перемещение части молодых (годовалых и, отчасти, двухгодовалых) особей из лесостепного КР, вытесняемых взрослыми особями при повышении их внутривидовой агрессивности, в подтаежный КР, с одновременным распределением ищущих корм взрослых особей в пределах семейных участков в кормовых биотопах лесополевых ландшафтов. В результате, обилие сорок на учетных маршрутах на территории Омской области увеличилось, в том числе в лесостепном КР – в четыре раза, до 4,64 особи/км². В степном/остепненном КР обилие осталось почти неизменным – 2,08 особи/км². В лесном КР в таежной части сороки на учетных маршрутах по-прежнему не встречались, зато в подтаежной части обилие увеличилось до 1,55 особи/км².

Но к концу июня обилие на учетных маршрутах заметно уменьшилось в результате перемещения сорок в кормовые биотопы за пределы учетных маршрутов. Обилие в лесостепном КР уменьшилось в четыре раза – до 1,19 особи/км², в степном/остепненном КР – в пять раз – до 0,41 особи/км², тогда как в лесном (подтаежном) КР очень незначительно увеличилось – до 2,00 особи/км². Следовательно, лишь в лесном КР сороки продолжали находиться в пределах учетных маршрутов преимущественно в антропогенных биотопах, не стремясь перемещаться за их пределы.

В июле продолжилось перераспределение обилия сорок на учетных маршрутах на всей территории Омской области за счет возвращения части особей в антропогенные биотопы, но не в населенные пункты. В лесостепном КР обилие на учетных маршрутах увеличилось лишь незначительно – до 2,01 особи/км². Зато в лесном КР оно выросло в два раза, в основном за счет заполнения антропогенных биотопов в таежной части, при незначительном увеличении в подтаежной. Наиболее значимое обилие сорок имело место в степном/остепненном КР, где в это время начиналась массовая уборка сельскохозяйственных культур; обилие сорок на учетных маршрутах на этой территории увеличилось в 19 раз, достигая 7,80 особи/км².

В августе обилие сорок на учетных маршрутах достигло больших величин в лесостепном КР – 8,40 особи/км², и в лесном (подтаежном) КР, где в это время происходила уборка пшеницы и других сельскохозяйственных культур, привлекающих птиц в агроландшафты, в результате чего обилие сороки достигло наибольших величин – 19,70 особи/км². В таежной части лесного КР, где доля сельхозугодий в территориальном распределении была крайне незначительна, обилие сорок стало наименьшим – 0,63 особи/км², что свидетельствовало об отселении почти половины обитавших здесь особей к югу, в подтаежную часть лесного КР. В степном/остепненном КР, где уборка пшеницы к этому времени заканчивалась, также в 2,6 раза снизилось обилие сороки на учетных маршрутах, до 2,98 особи/км². Стала очевидной взаимосвязь сезонного перемещения сорок на территории и процессов уборки урожая зерновых культур и его доставки к перерабатывающим предприятиям по дорогам, по которым походили учетные маршруты (рис. 3).

Рис. 3. Численность населения, площадь посевных площадей и обилие сороки в пределах административных районов Омской области в 2021–2023 годахА – численность населения, тыс. человек: I – до 10,0; II – 10,1–20,0; III – 20,1–30,0; IV – 30,1–40,0; V – 40,1 и более. В – распределение посевных площадей сельскохозяйственных угодий в 2021–2023 годах, тыс. га: 1 – отсутствие; 2 – до 25,0; 3 – 25,1–50,0; 4 – 50,1–75,0; 5 – 75,1 и более. С – среднемноголетнее обилие сороки на учетных маршрутах в 1979–2023 годах: особей/км2: а – до 1,00; б – 1,01–3,00; в – 3,01–5,00; г – 5,01–10,00; д – 10,01 и более.

Сопоставление среднемноголетних показателей обилия сорок на учетных маршрутах и численности людей в административных районах Омской области показало наличие положительной сильной корреляционной связи (p<0,05, r=0,78); показателей обилия сорок и посевной площади сельскохозяйственных угодий – наличие положительной средней/сильной корреляционной связи (p<0,05, r=0,66). Сопоставление среднемноголетних показателей количества учтенных гнезд и численности людей в административных районах Омской области показало наличие положительной средней корреляционной связи (p<0,05, r=0,47); количества учтенных гнезд и посевной площади сельскохозяйственных угодий – наличие положительной средней корреляционной связи (p<0,05, r=0,40). Это подтверждает зависимость распределения сорок от степени синантропизации территории: чем она выше, тем больше на ней количество сорок и сорочьих полностью готовых гнезд с законченной крышей.

В сентябре, когда происходило полное завершение уборки урожая сельскохозяйственных культур, обилие сорок на учетных маршрутах на всей территории Омской области резко сократилось до минимальных показателей, сколько-нибудь значимых лишь в лесостепном КР – 0,93 особи/км², поскольку сороки вновь ненадолго вернулись в кормовые биотопы за пределами сельскохозяйственных полей. В лесном КР сороки на учетных маршрутах за пределами немногочисленных населенных пунктов перестали встречаться до следующей весны. В октябре продолжился процесс концентрации сорок в населенных пунктах и их окрестностях, наиболее заметный в лесостепном КР, где обилие сорок на учетных маршрутах достигла 2,70 особи/км²; в ноябре этот показатель сохранился почти неизменным – 2,45 особи/км², но в степном/остепненном КР он увеличился до 4,30 особи/км². Вероятно, в это время в южные пределы Омской области происходила миграция части сорок из преимущественно скотоводческого и относительно малонаселенного в приграничной части Северного Казахстана, однако этот процесс нуждается в более детальном изучении. В декабре наибольшее обилие сорок на учетных маршрутах в Омской области уменьшилось в степном/остепненном КР почти в четыре раза – до 1,22 особи/км², тогда как в лесостепном КР увеличилось до 3,11 особи/км², в основном за счет концентрации в областном центре – Омске и его пригородах и окрестностях, и в других, менее количественно значимых населенных пунктах.

Обсуждение

Вопрос о широте кочевок сорок и возможности их перемещения из одной природно-климатической зоны в другую и из одного биотопа в другой до недавнего времени во многом оставался недостаточно изученным. Особенности годового цикла освоения биотопов сороками зависят от принадлежности птиц к возрастной группе. К настоящему времени известно, что на учетных маршрутах в лесном (подтаежном) КР сороки не встречались в январе – апреле, а в таежном – в апреле – июне. С февраля по июнь происходило постепенное последовательное занятие различных биотопов в степном/остепненном и лесостепном КР на территории Омской области в процессе освоения семейных участков. В начале лета семьи сорок переселялись с семейных участков в кормовые биотопы: на луга и поля, в поймы речных долин, в местности с колками и перелесками, где в естественных условиях находили естественную пищу. Птицы-родители на собственном примере обучали молодняк ее поиску и освоению. С июля происходило вытеснение неразмножавшихся особей из лесостепного КР на север, в лесной КР, и на юг – в степной/остепненный КР, который характеризовался наибольшей наполненностью, преимущественно за счет неполовозрелых особей. В периферийных, относительно лесостепного, КР сороки держались малыми группами из нескольких особей в пределах антропогенных биотопов. К концу лета семьи сорок интенсивно осваивали агроландшафты с посевами сельскохозяйственных культур, где начиналась их уборка, и не только активно подбирали зерна-падалку, но и выбирали из всех доступных мест насекомых и их личинок, ловили и поедали полевок и полевых мышей. При этом сороки избегали удаляться от опушек и краев осиново-березовых колков, куда могли спрятаться в случае нападения ястреба (тетеревятника, перепелятника) или сокола (сапсана, балобана, дербника), и использовали для кормления преимущественно вечерние часы. Оставшуюся часть лета и начало осени выводок в сопровождении особей взрослой пары продолжал держаться вместе; молодняк отличался от взрослых меньшими размерами и менее контрастной окраской, но в основном – менее внимательным поведением. В сентябре – декабре в лесном КР в населенных пунктах и на автодорогах всех категорий сороки переставали встречаться; в лесостепном и степном/остепненном КР, после резкого уменьшения обилия сорок на учетных маршрутах в сентябре, происходит постепенная концентрация особей в населенных пунктах и их окрестностях. Таким образом, на территории Омской области у сорок реализовывался годовой цикл освоения биотопов (рис. 4).

Рис. 4. Перемещения взрослых/половозрелых сорок по биотопам различных климатических районов на территории Омской области помесячно/сезонно в течение годового циклаА, Б – гнездовые биотопы и семейные участки; В – естественные кормовые биотопы в лугах и перелесках; Г, Д – антропогенные кормовые биотопы в полях сельскохозяйственных культур; Е – населенные пункты и их окрестности. Условные обозначения обилия в климатических районах см. рисунок 2.

Семьи сорок в условиях Омска реализовывали значительно более ограниченный в пространстве и времени годовой цикл перемещений. С семейных участков они смещались преимущественно в пригородную зеленую зону, на хорошо озелененные территории детских и медицинских учреждений, в парки и на дачные участки; при наличии постоянных антропогенных источников корма часть семей оставалась в пределах семейных участков и их окрестностей.

Распределение гнезд сорок на учетных маршрутах различается в пределах КР и в различных административных районах Омской области (рис. 5).

При разделении учтенных гнезд сорок по степени сохранности на пять категорий (1 – пучок веток; 2 – фрагментарный/незаконченный лоток; 3 – законченный лоток; 4 – гнездо с не законченной/фрагментарной крышей; 5 – сохранившееся/готовое гнездо с законченной крышей), на территории Омской области на долю полностью сохранившихся гнезд пришлось 37 % (1554 гнезда). Из них в лесостепном КР находилось 575 гнезд (81 %), соответствующих 1192 особям сорок, из которых 1150 особей (575 пар) могли использовать эти гнезда в очередной период размножения; в степном/остепненном КР – 202 гнезда (13 %), и незначительное количество – в лесном КР (6 %).

Для ориентировочного расчета при допущении, что все обитающие в лесостепном КР сороки составляют семейные пары и участвуют в размножении, используя сохранившиеся с прошлого года гнезда, сопоставление количества полностью сохранившихся/готовых гнезд с законченной крышей с количеством особей сорок на учетных маршрутах свидетельствует о том, что в степном/остепненном КР обнаруженному количеству готовых гнезд соответствует 418 особей семейных сорок (= 1192 особей × 202 гнезда / 575 гнезд). Следовательно, в степном/остепненном КР из встреченных на учетных маршрутах 1056 особей лишь 418

Рис. 5. Соотношение гнезд сорок на территории Омской областиПо степени сохранности (А, Nучтенных гнезд=4301); по обилию полностью готовых гнезд с законченной крышей (1 – до 3,0 гнезд/км2; 2 – 3,1–6,0 гнезд/км2; 3 – 6,1–9,0 гнезд/км2; 4 – 9,1–12,0 гнезд/км2; более 12,0 гнезд/км2) на учетных маршрутах (В, Nготовых гнезд=1554); по распределению полностью готовых гнезд с законченной крышей (С1) в период с ноября по февраль 1979–2023 годов, и обилием сорок на учетных маршрутах (С2, Nучтенных особей=3406) в климатических районах в Омской области.

особей соответствуют количеству полностью сохранившихся/готовых гнезд с законченной крышей, тогда как остальные 638 особей (60,4 %) – наиболее вероятно, не размножавшиеся в прошедшем году особи, не имевшие отношения к сохранившимся/готовым гнездам. Аналогичный ориентировочный расчет для населяющих лесной КР сорок показывает, что из обнаруженных 1158 особей лишь 192 особи соответствуют количеству полностью сохранившихся/готовых гнезд с законченной крышей, тогда как остальные 966 особей (83,4 %) – наиболее вероятно, не размножавшиеся в прошедшем году особи, концентрирующиеся преимущественно в подтаежной части лесного КР.

Таким образом, 1646 особи (638 особей в степном/остепненном КР, 42 особи в лесостепном КР и 966 особей в лесном КР) составляют 48 % общего количества сорок на учетных маршрутах на территории Омской области, и наиболее вероятно, они являются не размножавшимися в прошедшем году особями, т.е. молодыми неполовозрелыми и молодыми с возможностью первой попытки участия в размножении. Соотношение доли размножавшихся и неразмножавшихся особей составляет 52 : 48, при этом доля впервые размножающихся среди них остается неизвестной, как и реальные показатели смертности в возрастных группах, что не позволяет выстроить демографическую пирамиду для популяции сорок на территории Омской области.

Пространственно-временные характеристики, полученные посредством наблюдений на учетных маршрутах и стационарных площадках на территории Омской области за значительный период, дали возможность оценить особенности положений и перемещений сорок в пространстве и времени. Исследованный пространственно-временной континуум позволил сформировать экологическую модель, дополняющую пространство равноправным временным измерением и создающей теоретико-физическую конструкцию для последующих обобщений. Выявленные особенности перемещений позволяют предположить, что зоной экологического оптимума для популяции сорок, с наибольшими показателями репродукции в пределах территории Омской области, является лесостепной КР, в котором концентрируется большая часть размножающихся особей; зонами субоптимума являются степной/остепненный и лесной КР, в которых концентрируются, наряду с незначительной частью размножающихся, в основном неразмножающиеся особи.

Выводы

1. Всего в 1979–2023 годы на территории Омской области было учтено 51913 особей птиц семейства врановые, из них 3406 особей сороки (7 %) со среднемноголетним индексом обилия 2,95 особей/км² учетных маршрутов. Общее количество учтенных в период с ноября по февраль гнезд сорок составило 4301, в том числе сохранившихся к середине февраля полностью готовых гнезд с законченной крышей – 1554.

2. Экологический оптимум вида на территории Омской области находится в лесостепном климатическом районе, где гнездится большинство семейных особей. В степной/остепненный и лесной климатические районы из лесостепного вытесняются преимущественно молодые неполовозрелые особи, где они держатся малыми группами в пределах антропогенных биотопов. Распределение сорок зависит от степени синантропизации территории (численности людей в административных районах области и посевной площади сельскохозяйственных угодий): чем она выше, тем больше на ней количество сорок (p<0,05, r=0,78 и r=0,66, соотв.) и сорочьих полностью готовых гнезд с законченной крышей (p<0,05, r=0,47 и r=0,40, соотв.).

3. Особенности годового цикла сорок зависят от принадлежности особей к возрастной категории. Наибольшей наполненностью в течение всего года, преимущественно за счет половозрелых семейных особей, характеризуется лесостепной климатический район; но в августе, преимущественно за счет неполовозрелых не размножающихся особей, – лесной (подтаежный) климатический район. Зимовка сорок приурочена к городским и сельским населенным пунктам в лесостепном и степном/остепненном климатических районах.

4. Полученные пространственно-временные характеристики дали возможность сформировать экологическую модель популяции сорок на территории Омской области.

REFERENCES

1. Бёме Р. Л., Динец В. Л., Флинт В. Е., Черенков А. Е. Птицы. Энциклопедия природы России / под общей ред. В. Е. Флинта. Изд. второе, дополн. и переработ. – М., 1998. – 432 с.
2. Елисеева И. И. (ред.), Юзбашев М. М. Общая теория статистики. – М.: Финансы и Статистика, 2002. – 480 с.
3. Кассал Б. Ю. Экологическая оценка орнитофауны Тарского района // Труды Зоологической Комиссии. Ежегодник. Вып. 3: сб. науч. тр. – Омск: ООО «ИздательПолиграфист», 2006. – С. 67–85.
4. Кассал Б. Ю. Видовое многообразие птиц Тарского района // Социально–экономическое и историко–культурное наследие Тарского Прииртышья: мат. IV науч.-практ. конф., посв. памяти А. В. Ваганова. – Тара: А. А. Аскаленко, 2009. – С. 159–165.
5. Кассал Б. Ю. Воробьеобразые // Энциклопедия Омской области: в двух томах. Т. 1 / [Под общ. ред. В. Н. Русакова]. – Омск: Кн. изд-во, 2010. – С. 214.
6. Кассал Б. Ю. Животные Омской области: биологическое многообразие. Монография. – Омск: ООО «Амфора», 2010а. – С. 459–460.
7. Кассал Б. Ю. Орнитофауна Омской области и ее природоохранный статус // Омский научный вестник. Серия «Ресурсы Земли. Человек». – 2014. – № 2 (134). – С. 207–212.
8. Кассал Б. Ю. Степной компонент орнитофауны Среднего Прииртышья // Степи Северной Евразии: мат. VII международ. симпозиум / под ред. А. А. Чибилёва. – Оренбург: УрО РАН; ООО «Димур», 2015. – С. 398–401.
9. Кассал Б. Ю. Особенности распределения птиц в русле реки Иртыш на территории Омской области // Вестник Сургутского государственного университета. Биологические науки, 2018. – Вып. 4 (22). – С. 5–12.
10. Кассал Б. Ю., Сидоров Г. Н. Птицы Омской области, не отнесенные к объектам охоты и не включенные в Красные книги Российской Федерации и Омской области. – Омск: ООО «Амфора», 2010. – С. 38–39.
11. Кассал Д. Б., Кассал Б. Ю. Экспедиция «Иртыш – река жизни»: итоги изучения авифауны // Историко-политические аспекты экологического движения по Сибирскому региону: мат. обл. науч.-практ. конф. – Омск: Амфора, 2017. – С. 47–54.
12. Кассал Д. Б., Кассал Б. Ю. Речная экспедиция «Омск–Салехард»: итоги изучения авифауны // Экологические проблемы. Взгляд в будущее (Электронный ресурс): сб. тр. IX международ. науч.–практ. конф. – Ростов на Дону – Таганрог: ЮФУ, 2020. – С. 321–325.
13. Коблик Е. А., Редькин Я. А., Архипов В. Ю. Список птиц Российской Федерации. – М.: ТНИ КМК, 2006. – 256 с.
14. Крикун Е. В., Кассал Б. Ю. Оценка орнитофауны юга Омской области // Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья. Мат. III обл. науч.-практ. конф. – Омск: ООО «Курьер», 2001. – С. 232–237.
15. Крикун Е. В., Кассал Б. Ю. Ассоциативность птиц степной зоны Среднего Прииртышья // Естественные науки и экология: Ежегодник. Вып. 6: Межвуз. сб. науч. тр. – Омск: Омский государственный педагогический университет, 2002. – С. 102–113.
16. Новиков Г. А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. – М.: Советская наука, 1949. – 602 с.
17. Омская область // Онлайн справочник климатических районов строительства по областям России. 2024 / [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://bim-proektstroy.ru/онлайн-справочник-климатических-рай/ (дата обращения: 15.05.2024).
18. Путилова Е. В., Кассал Б. Ю. Орнитокомплексы березовых колков Среднего Прииртышья // Проблемы птиц Омского региона. – Омск: ОРОО «Общество охраны природы Сибири», 2005. – С. 8–20.
19. Путилова Е. В., Кассал Б. Ю. Орнитофауна степной зоны Среднего Прииртышья // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2009 (октябрь). – №10 (104). Спецвыпуск. – С. 154–156.
20. Путилова Е. В., Кассал Б. Ю. Орнитофауна Прииртышской степи Омской области // Обь-Иртышский бассейн: современное состояние и проблемы устойчивого развития: мат. международ. науч.-практ. конф. – Павлодар: Павлодарский государственный педагогический институт, 2014. – С. 104–109.
21. Равкин Ю. С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. – Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1967. – С. 66–75.